原文链接： https://www.yjnt111.top/article/443

一、突如其来的提议

9月15日，美国总统特朗普在社交媒体发文，重提“取消季度财报、改为半年披露”的设想。他强调，如果获得美国证券交易委员会（SEC）批准，企业不应再被迫发布季度财报，而应改为六个月一次。这一制度变更，他认为能“节省资金，并让管理者更专注于公司运营”。

这并非首次。早在2018年，特朗普就曾要求监管机构研究这一想法，但因透明度担忧而无果而终。如今，他在竞选背景下再度放话，引发市场和学界的新一轮争论。

二、美国季度财报的历史与争议

美国自1934年《证券交易法》确立了周期性信息披露 框架，季度披露制度已运行几十年。它的核心目标是：

·提升透明度：让投资者能及时了解企业经营情况；

·增强信心：通过充分信息披露，降低欺诈和内幕交易风险；

·维持流动性：频繁财报和电话会议，为分析师、基金经理提供了丰富的数据点。

但长期以来，这套制度也饱受批评。CEO们抱怨季度财报让公司陷入“短期主义”，一味迎合华尔街的盈利预期，牺牲了长期战略和研发投入。巴菲特甚至直言，追逐季度“超预期”是资本主义的一大丑陋。

三、半年报的支持与反对

特朗普的提议正好踩在争论的焦点上。

·支持者：认为半年报能削弱“逐季博弈”的冲动，减少合规成本，把更多精力投入到长期价值创造中。尤其是中小企业，合规费用在营收中的比重更高，减负效应更明显。

·反对者：担心信息披露减少，投资者失去对企业经营的及时跟踪，市场会因信息真空而加剧波动。分析师覆盖度可能下降，国际资金也会质疑美股的透明优势。

换句话说，半年报代表着企业效率，季度报代表着市场信任。这两者之间，如何平衡，才是SEC真正要回答的问题。

四、国际经验的镜鉴

美国并非全球唯一坚持季度财报的市场。

·欧洲：2013年取消强制季度披露，但许多大公司依旧自愿提供数据，以维持投资者关系。

·英国：十年前放宽要求，但自愿披露仍是主流。

·中国：必须披露季度报。

对比之下，欧洲和英国的经验说明——制度可以放宽，但市场自有压力，上市公司仍需与资本市场保持沟通。

五、制度改革的现实与挑战

即便特朗普推动，真正落地也绝非易事：

1.SEC的取舍：透明度是美国资本市场立身之本，轻易放弃可能动摇“信任溢价”。

2.投资者的接受度：习惯了季度更新的机构投资者、分析师、对冲基金，是否愿意减少“数据供给”？

3.市场结构的影响：如果半年报取代季报，短期波动更可能依赖“预期”和“小道消息”，这反而可能抬高交易成本。

因此，市场普遍认为，即便改革启动，也可能需要数年时间才能落地，最快也要到 2026 年之后。

六、结语：透明与效率的拉锯战

特朗普的表态，不仅仅是关于财务披露的技术问题，更是美国资本市场长期矛盾的缩影：是保持高频透明，还是追求低成本效率？

短期内，SEC不太可能轻易改变几十年形成的共识。但长期看，随着美国上市公司数量下滑、企业合规成本上升，披露制度的改革压力确实在积累。

半年报是否会取代季报，仍是问号。但可以肯定的是，透明度与效率之间的拉锯，将成为未来美国资本市场制度性争论的主线之一。